Depuis l’adoption du texte proposé par Jean-Baptiste Moreau (LREM), toute marque qui décidera d’appeler un produit d’origine végétale d’un nom se référant aux produits d’origine animale pourra se voir punie d’une “amende allant jusqu’à 300 000 euros”, rapporte The Independent, puisque ces termes “induisent le consommateur en erreur”. Cette décision ne passe pas inaperçue au Royaume-Uni, rapporte le journal anglais : “Certains consommateurs se demandent si le secteur français de la viande se sent menacé par la popularité croissante des aliments végétaliens ; d’autres doutent que les consommateurs puissent se méprendre sur ces produits.”

Une telle confusion serait improbable pour The Guardian : “Pour ce qui est de l’apparence et de la texture, on voit bien la différence entre un steak de viande – des filaments blancs de gras qui parcourent une chair d’un rose foncé – et un steak végétal – une masse beige informe qui semble provenir des tréfonds de l’enfer.”

Le quotidien londonien s’indigne de l’hypocrisie de la loi :

Depuis quand les aliments sont-ils décrits précisément ou honnêtement ? Va-t-on assister à un changement dans l’ensemble de l’industrie agroalimentaire ? On ne va pas qualifier le lait d’origine animale de ‘sécrétions mammaires’ (encore heureux), même si c’en est. Le bœuf n’est pas encore appelé ‘carcasse’.”

Pour la chroniqueuse du journal anglais, “en fait, la vérité n’est pas assez savoureuse, qu’on mange de la viande ou non. Je n’ai pas envie de manger un ‘tube de tofu’ au lieu d’une ‘saucisse’.”

Au contraire, pour une autre journaliste du quotidien situé à Londres, “bizarrement, Jean-Baptiste Moreau est d’accord avec de nombreux végétaliens et végétariens que je connais, pour qui le concept de ‘fausse viande’ est répugnant. Pourquoi cesser de manger du poulet puis passer son temps à chercher quelque chose qui ressemble en tout point à du poulet ?”

Selon Quartz, cet amendement est aussi lié au fait que “l’élite française a toujours protégé sa langue maternelle. Sa nouvelle marotte est la fausse viande.”

Pourtant, “quand Jean-Baptiste Moreau a vanté sur Twitter l’adoption de son amendement, il ne s’est pas soucié de la langue française au point d’éviter les émojis et les hashtags​”, note malicieusement le site.

Pour le média américain, “les décideurs français cherchent à nouveau à entraver l’évolution naturelle de la langue”. Et de conclure que “les mots changent constamment. […] ‘Saucisse’ peut un jour désigner un cylindre à base de viande assaisonnée et le lendemain un cylindre à base de protéine assaisonnée. C’est la vie*.”